一、法官評鑑制度 → 司法院黑箱作業，五年才一次，結果不公開！
二、人民無法檢舉 → 禁止人民直接檢舉有問題的法官！
三、評鑑委員會 → 隸屬於司法院，總統操縱過半數委員任命權！
四、懲戒法官的法庭 → 由資深法官組成，官官相護在所難免！
五、法官考試制度 → 拒絕改革，恐龍法官透過考試生生不息！
六、法官福利 → 終身享有高於公務人員的福利保障！
法案即將要在五月闖關，這是最關鍵的時刻，請你務必要參與。請於2011年5月16日以前，點選上列連結參加連署，或下載紙本文件（pdf檔、doc檔）詳填資料後，任選以下方式回覆到
- 將紙本寄到104-56台北市中山區松江路90巷3號7樓，民間司改會收。
- 或將連署頁傳真至司改會02-2531-9373。
「法官檢察官評鑑法推動聯盟」感謝各位。
***************************************************
恐龍法官與奶嘴法官
2011年03月25日 蘋果日報
社會對法官的批評除了「有錢判生，無錢判死」之外，主要集中在三部分：
1.法官進場機制有很大的弊病 : 法官太年輕，脫離社會現實，判決違背常識。
2.法官的考核及獎懲馬虎敷衍，保守頑固。
3.法官為終身職 : 只要不犯法就可終身不必退休，沒有退場機制。於是出現不少恐龍法官以及他們做出的恐龍判決。
首先，法官的進場機制十分荒謬，只要司法官考試及格即可擔任法官。
由於毫無社會歷練，以致笑話百出，像是不會開車的法官審理車禍、酒駕的案子，問些外行問題讓人忍俊不禁。特別是與性有關的案子，年輕女法官審問的尤其離譜，連社會俗語「吹喇叭」都不懂，還要求將喇叭呈堂。
以去年為例，錄取司法官146人，30人為應屆畢業生，
53％在21歲到25歲之間，平均年齡不到26歲，幾乎全無社會經驗，
被社會戲稱為「娃娃法官」、「奶嘴法官」或「童軍法官」。
過去司法院一直逃避解決這個問題，近年來由於被社會指摘太多，才逐年降低考試進場當法官的人數，並鼓勵優秀律師轉任法官。今年經由考試、受訓、分發的的娃娃法官有50人，律師公開甄試轉任法官的約20人。考試進場的人數是律師轉任的2倍。司法院還將主動遴選優良資深律師進任法官。但律師界認為司法院對律師個人申請的審查過嚴，限制太多。
享盡終身職特權
台灣民間要求10年內逐年降低考試晉用法官到零，但司法院不知為何反對。
其次，法官的考核與獎懲也是司法素質差的主因之一。
由於《憲法》規定法官為終身職，於是考核、獎懲意義不大，
只要法官沒犯法，可以一直做到死，考核獎懲又如何？反正不能開除。
全世界國家只有台灣法官沒有退休機制，
德國法官滿67歲就規定要退休，與公務員一樣。此外，
法官法草案規定，法官的升遷、獎懲仍由法院與法官代表掌握，拒絕引進外部監督機制，以致法官們可以官官相護，沆瀣一氣。民間因此諷刺法官法草案已沉淪為「法官福利法」。
再者，法官的退場機制很重要。先要大法官釋憲，推翻法官終身職的誤導，
讓法官和其他公務員持一樣的退休待遇。
然後法官評鑑須聘請外部學者專家與內部司法院的人員共同組成，盡量使評鑑公平合理。
法官享盡終身職特權，薪資又遠比一般公務員高，是群被社會縱容多年的特權族群，不大刀闊斧改革，是不可能得到社會的信任與尊敬的。
**************************************
2011年04月07日 蘋果日報 林濁水／民進黨前立法委員
馬總統提名恐龍大法官，雖社會憤怒譁然兼而有之，但司法界聲援的力道卻不小。
先是司法院長說「當初不認為性侵案在提名上是很大障礙」。
接著高分院合議庭法官踹共挺身支持邵，擺明馬逼退邵是糊塗加三級，
然後邵最高法院法官同僚表示，邵如被霸凌，太過殘忍。
外頭風潮這樣大，邵卻獲得司法圈內這樣的溫情支持，她在大法官提名一役真是雖敗猶榮。
但這也使我們更警覺到整個司法體系恐龍化的程度真不得了。
這次大法官提名，馬總統為了「增加決策的透明度」，發明別開生面的程序。
先是聘副總統蕭萬長、司法院前院長翁岳生、賴英照、前副院長謝在全、前大法官吳庚、王澤鑑、王和雄等7人擔任審薦小組委員；由蕭擔任小組召集人，另外現任院長賴浩敏也有關鍵作用，邵被提名關鍵正是他。接著刊登廣告徵各界推薦或自薦人，還將人選範圍限於被推薦或自薦者。
任何人都可以看得出來，既然整個司法體系如此強烈地恐龍化，
馬總統的審薦小組除蕭萬長外清一色全由曾任司法院高層的人擔任，
被推薦人選出狀況並不令人意外。
大法官審薦完全由司法體系上層全面主導，表面上是尊重司法獨立的漂亮設計，
但依民主原則來說這其實是錯的。完全誤解了司法獨立的意義。
法官豈可疏離民意
司法獨立指的是獨立行使審判權，不受行政立法干預。
但司法權的正當性仍然來自於民意的正當性，
換句話說，司法權不能獨立於民意之外，
法官斷人生死，不只需依據立法體系依民意所立的法，
法官的產生和判決都要受民意的監督，尤其大法官更是這樣，如美國大法官的提名由行政立法決定，而德國則在國家統合主義之下，法官由法界和民間採多元軌道產生。根本不會由司法體系壟斷審薦權的狀況。其理由既在於釋憲權可以推翻立法機關的法律，大法官豈可以沒有足夠的民意基礎，也在於釋憲的目的常在引入進步價值觀，使法規範不致流於僵化，大法官豈可以疏離民意和潮流。
我國傳統上法官純由考試產生，大法官的產生則由高層法官主導，
這是不符合民主原則的。考試權本質上原是行政權，
因此法官純由考試產生，其實便是行政主導司法權的封建餘緒，這樣產生的司法體系，在民主時代成為恐龍體系根本就是必然也是合乎預期的。
由於行政主導司法是強大的文化傳統，因此無論馬總統、賴浩敏，甚至立法院往往只不過不經意地成為這價值觀的道具而已。過去陳水扁出國竟下令司法院長到機場迎送，馬總統上台之後竟然可以逼退司法院長，並逼其辭大法官，提名出錯，總統、副總統、司法院長併排道歉……在在都顯示總統把司法院長當部屬，而院長竟也都認為理所當然。──這些事，在任何民主國家都不可能發生。
審薦程序兩面手法
這次提名的程序，成立審薦小組的作法強調的是程序透明化，和總統不介入，本在玩兩面手法：實質上由行政、司法兩體系壟斷，表面上總統又不沾鍋，不必負責，以此討好民粹，不料出現恐龍名單，馬知不知情又成羅生門，搏名不成反得其反。
司法院會成恐龍院，會和社會對立，並不只司法院本身出差錯而已，更是在民主化之後，整個統治集團的價值觀仍停留在行政主導司法，並排除民意介入、監督的恐龍價值觀和其衍生的體制頑強地被保留下來的問題。
要解決這問題，整個司法行政體系和行政╱立法╱司法及國家╱社會的關係非全盤改造不可。
留言
張貼留言